2025
Kan de beekprik overleven zonder rivierprik?
Publication
Publication
RAVON , Volume 27 - Issue 2 p. 24- 26
Een beekprik is een huismus en brengt zijn hele leven door in dezelfde beek. De rivierprik is een avonturier. Hij trekt er op uit naar zee, zuigt zich vast aan andere vissen en komt alleen terug om te paaien. De ene soort is duidelijk de andere niet. Of toch wel? Beekprik (Lampetra planeri) en rivierprik (Lampetra fluviatilis) zijn een soortenpaar. Mogelijk heeft de beekprik de rivierprik nodig om genetisch gezond te blijven. Hierdoor is de beekprik kwetsbaar, want rivierprikken kunnen de geïsoleerde beken maar moeilijk bereiken door stuwen en sluizen. Met behulp van genetisch onderzoek wil RAVON samen met Wageningen University & Research vaststellen hoe afhankelijk de beekprik is van de rivierprik en wat beheerders kunnen doen om genetische uitwisseling tussen de soorten mogelijk te maken. Can brook lamprey survive without river lamprey? Brook lamprey (Lampetra planeri) spends its entire life in the same stream. The river lamprey (Lampetra fluviatilis) is far more adventurous. It heads out to sea and returns only to spawn. It sems clear that they are di!erent species. Or are they? Brook lamprey and river lamprey are a species-pair. The brook lamprey may even need the river lamprey to remain genetically healthy, especially when their numbers decline, e.g. in very dry summers. If genetic exchange between the two species is common, this makes brook lamprey vulnerable because river lampreys have di"culty reaching isolated streams due to weirs and locks. With the help of genetic research, RAVON together with Wageningen University & Research is trying to determine how dependent the brook lamprey is on the river lamprey and what water managers can do to enable genetic exchange between these species.
| Additional Metadata | |
|---|---|
| , , , , , , , , | |
| RAVON | |
| CC BY 3.0 NL ("Naamsvermelding") | |
| Organisation | RAVON |
|
M. Bruns, & H.-J. Megens. (2025). Kan de beekprik overleven zonder rivierprik?. RAVON, 27(2), 24–26. |
|