Boekbeoordeelingen

Door den uitgever daartoe aangezocht, voldoen wij gaarne aan den wensch bovenstaand boek bij onze lezers aan te kondigen. Van critiseeren kan geen sprake zijn, omdat onzes inziens eerst later zal kunnen blijken of het nieuwe, dat hier gebracht wordt, algemeen aanvaard zal moeten worden. En daarom, indien het ons vergund is eene opmerking, geene aanmerking te maken, dan ware het deze: of het niet te vroeg is dit boek geschreven te achten »ook voor hen die van het menschelijk oog geen studie gemaakt hebben«; want het is een open vraag of zulk een diepgaande proeve van verklaring niet eerst meer bij de geleerden behoort te zijn uitgemaakt, vóór ook leeken haar als verklaring voorgelegd krijgen. Dan, het is geen lichte kost, al moge de schrijver, die jaren over zijn onderwerp gedacht heeft, het bescheidenlijk een voorstelling, die in voldoende mate door argumenten wordt ondersteund« noemen. Heb ik het goed begrepen, dan wordt door den schrijver het nog vrijwel algemeen gangbare wiskunstig-physisch standpunt met psychologische deductie van VON HELMHOLTZ verlaten, om de verklaring te zoeken op physiologisch gebied, en gaat hij hierin als pionier mede voorop. Waar echter bijvoorbeeld NUEL, in zijn interessant boek La Vision (Doin, Paris, 1904, Bibliothèque intern. de psychol. expérim. norm. et pathol.), bij het psychische staan blijft (ibid. p. 118) met DU BOIS REYMOND’S ignorabimus, wij zullen het niet weten, zet REDDINGIUS den voet op het onbetredene en tracht het psychische op physiologisch terrein om te zetten.